圖為重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員圍繞案情進(jìn)行研討。代宇航 攝

　　編者按

　　公車私用是公私不分的作風(fēng)頑疾，是違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型表現(xiàn)，修訂后的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》明確規(guī)定“嚴(yán)禁公車私用、私車公養(yǎng)，嚴(yán)禁為公務(wù)用車增加高檔配置或者豪華內(nèi)飾”。實(shí)踐中，對(duì)于公車私用違紀(jì)行為，需結(jié)合行為人的主觀故意、客觀行為、造成不良社會(huì)影響的程度等因素綜合分析、精準(zhǔn)定性量紀(jì)。本期案例中，黃某某以方便工作為由，長期公車私用，應(yīng)如何認(rèn)定行為性質(zhì)？黃某某未經(jīng)集體研究，個(gè)人擅自決定超比例預(yù)付貨款給合作公司，造成國有資產(chǎn)重大損失，為何認(rèn)定為國有公司人員濫用職權(quán)罪？黃某某接受請(qǐng)托，違規(guī)挪用公款供他人使用，至案發(fā)仍有140余萬元公款未歸還，應(yīng)怎樣定性處置？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　特邀嘉賓

　　蔣立 重慶市北碚區(qū)監(jiān)委委員

　　崔亞飛 重慶市北碚區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　牛濤 重慶市北碚區(qū)人民檢察院檢察二部主任

　　鄧海燕 重慶市北碚區(qū)人民法院刑事審判庭庭長

　　基本案情：

　　黃某某，1993年12月加入中國共產(chǎn)黨，曾任A市B區(qū)糧食局局長、B區(qū)糧食公司（系A(chǔ)市儲(chǔ)備糧公司下屬國有獨(dú)資公司）執(zhí)行董事等職務(wù)。2018年11月退休，并將黨組織關(guān)系由B區(qū)糧食公司黨支部轉(zhuǎn)至其實(shí)際居住地A市C區(qū)某街道黨支部。

　　違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2013年至2016年，黃某某在擔(dān)任B區(qū)糧食公司執(zhí)行董事等職務(wù)期間，以方便工作為由，長期將公司的公務(wù)用車當(dāng)作個(gè)人上下班通勤車，并在法定節(jié)假日將該車駛回居住小區(qū)使用。

　　受賄罪。2007年至2015年，黃某某利用擔(dān)任B區(qū)糧食公司執(zhí)行董事等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)149萬元人民幣（幣種下同）。

　　國有公司人員濫用職權(quán)罪。2013年，黃某某接受某貿(mào)易公司法定代表人孔某某請(qǐng)托，未經(jīng)集體研究，違反相關(guān)規(guī)定超比例預(yù)付貨款給某貿(mào)易公司，致使B區(qū)糧食公司違規(guī)支付的827.38萬元貨款至案發(fā)未能收回，造成國有資產(chǎn)重大損失。

　　挪用公款罪。2014年至2016年，黃某某將B區(qū)糧食公司公款150萬元借給私營企業(yè)主張某個(gè)人使用。截至案發(fā)，仍有140余萬元未歸還。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年12月30日，經(jīng)指定管轄，B區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)黃某某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。2022年1月5日，經(jīng)A市監(jiān)委批準(zhǔn)，B區(qū)監(jiān)委對(duì)黃某某采取留置措施。2022年3月22日，經(jīng)A市監(jiān)委批準(zhǔn)，B區(qū)監(jiān)委對(duì)黃某某延長留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年6月30日，B區(qū)監(jiān)委將黃某某涉嫌受賄罪、挪用公款罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案移送B區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2022年8月26日，B區(qū)人民檢察院以黃某某涉嫌受賄罪、挪用公款罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪向B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【黨紀(jì)處分】2022年9月，A市C區(qū)紀(jì)委給予黃某某開除黨籍處分；A市儲(chǔ)備糧公司按照有關(guān)規(guī)定取消黃某某退休待遇。

　　【一審判決】2023年8月8日，B區(qū)人民法院以黃某某犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年；犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑四年，數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金五十萬元。黃某某不服，提起上訴。

　　【二審裁定】2023年12月18日，A市第一中級(jí)人民法院裁定，駁回上訴、維持原判。

　　精準(zhǔn)認(rèn)定公車私用行為

　　嘉賓：崔亞飛

　　事實(shí)：2013年至2016年，黃某某在擔(dān)任B區(qū)糧食公司執(zhí)行董事等職務(wù)期間，以方便工作為由，長期將公司的公務(wù)用車當(dāng)作個(gè)人上下班通勤車，并在法定節(jié)假日將該車駛回居住小區(qū)使用。

　　根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百一十七條規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定配備、購買、更換、裝飾、使用公務(wù)交通工具或者有其他違反公務(wù)交通工具管理規(guī)定的行為，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分。該條款中的“違反有關(guān)規(guī)定”，主要是指違反中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》以及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市以及中央和國家機(jī)關(guān)各部門據(jù)此制定的有關(guān)規(guī)定。

　　其中，違規(guī)使用公務(wù)用車，一般是指違反《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車管理辦法》等相關(guān)規(guī)定使用公車的行為，主要有以下情形：一是公車私用、私車公養(yǎng)，或者既領(lǐng)取公務(wù)交通補(bǔ)貼又違規(guī)使用公務(wù)用車；二是挪用或者固定給個(gè)人使用執(zhí)法執(zhí)勤、機(jī)要通信等公務(wù)用車；三是不嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)用車使用時(shí)間、事由、地點(diǎn)、里程、油耗、費(fèi)用等信息登記和公示制度，回單位或者其他指定地點(diǎn)停放制度，公務(wù)用車保險(xiǎn)、維修、加油集中采購和定點(diǎn)保險(xiǎn)、定點(diǎn)維修、定點(diǎn)加油制度等；四是換用、借用、占用下屬單位或者其他單位和個(gè)人的車輛，或者擅自接受企事業(yè)單位和個(gè)人贈(zèng)送車輛。

　　實(shí)踐中，認(rèn)定該違紀(jì)行為應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。首先，主觀方面須是故意，即明知行為違規(guī)仍實(shí)施該行為，希望或者放任結(jié)果發(fā)生。其次，情節(jié)須達(dá)到較重及以上。對(duì)于情節(jié)輕重的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違紀(jì)行為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、行為次數(shù)、浪費(fèi)金額、造成不良社會(huì)影響的程度等因素。最后，還要充分考慮違規(guī)使用公務(wù)用車的動(dòng)機(jī)目的、客觀情勢(shì)等因素，堅(jiān)持實(shí)事求是、紀(jì)法情理貫通的原則綜合分析、精準(zhǔn)定性。

　　本案中，黃某某作為B區(qū)糧食公司執(zhí)行董事，以方便工作為由，長期將公司的公務(wù)用車當(dāng)作個(gè)人上下班通勤車，并在法定節(jié)假日將該車駛回居住小區(qū)使用。其行為本質(zhì)上是公車私用，既給單位造成經(jīng)濟(jì)損失，又破壞了黨風(fēng)政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，造成不良影響。根據(jù)2013年《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》規(guī)定，“嚴(yán)格按規(guī)定使用公務(wù)用車，嚴(yán)禁以任何理由挪用或者固定給個(gè)人使用執(zhí)法執(zhí)勤、機(jī)要通信等公務(wù)用車”，“國有企業(yè)、國有金融企業(yè)、不參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位，參照本條例執(zhí)行”。黃某某作為國有公司執(zhí)行董事，其上述行為符合“違反有關(guān)規(guī)定使用公務(wù)交通工具”的違紀(jì)構(gòu)成要件，構(gòu)成公車私用。因該行為發(fā)生在2013年至2016年，系典型的違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神行為。在適用《條例》條款時(shí)，應(yīng)適用2015年《條例》第一百條規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。

　　濫用職權(quán)同時(shí)受賄是否并罰

　　嘉賓：牛濤 蔣立

　　事實(shí)：2012年10月，經(jīng)B區(qū)糧食公司班子成員集體研究，決定與某貿(mào)易公司合作開展糧食貿(mào)易。2013年4月，黃某某接受某貿(mào)易公司法定代表人孔某某的請(qǐng)托，同意B區(qū)糧食公司向某貿(mào)易公司超限額預(yù)付款，某貿(mào)易公司用預(yù)付款購買糧食后再賣出，之后歸還B區(qū)糧食公司上述預(yù)付款并支付相應(yīng)利潤。黃某某明知上級(jí)單位及本公司“嚴(yán)禁超比例預(yù)付款”等規(guī)定，為規(guī)避監(jiān)管，未經(jīng)集體研究，擅自安排工作人員與某貿(mào)易公司分多次簽訂虛假玉米采購合同，并通過偽造入庫憑證等方式，在B區(qū)糧食公司賬上形成虛假玉米庫存，經(jīng)黃某某簽字同意，B區(qū)糧食公司向某貿(mào)易公司預(yù)付貨款共計(jì)859.23萬元。之后，黃某某安排B區(qū)糧食公司又將該虛假玉米庫存以此前的價(jià)格賣給某貿(mào)易公司，產(chǎn)生相應(yīng)債權(quán)。2013年11月，黃某某收受孔某某送予的16萬元感謝費(fèi)。后某貿(mào)易公司因經(jīng)營虧損嚴(yán)重、無實(shí)際歸還能力，經(jīng)核算，截至案發(fā)，B區(qū)糧食公司產(chǎn)生827.38萬元實(shí)際損失。

　　黃某某上述行為同時(shí)構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪和受賄罪。

　　第一，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十八條規(guī)定，國有公司人員濫用職權(quán)罪，是指國有公司的工作人員濫用職權(quán)，造成國有公司破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的行為。具體到本案中，從客觀上看，黃某某擔(dān)任B區(qū)糧食公司執(zhí)行董事，明知上級(jí)單位和本公司對(duì)大額資金使用、預(yù)付款比例的嚴(yán)格限制，仍接受孔某某請(qǐng)托，未經(jīng)集體研究，擅自安排工作人員與某貿(mào)易公司分多次簽訂虛假玉米采購合同，以達(dá)到超限額向某貿(mào)易公司預(yù)付859.23萬元貨款的目的。從主觀上看，黃某某明知自己的行為違反規(guī)定，且對(duì)該行為可能造成國有資產(chǎn)損失的后果持放任心態(tài)，應(yīng)認(rèn)定其具有濫用職權(quán)的犯罪故意。其后，因某貿(mào)易公司經(jīng)營虧損嚴(yán)重，無法支付B區(qū)糧食公司預(yù)付款及相關(guān)利潤，造成國有資產(chǎn)重大損失。黃某某的濫用職權(quán)行為與B區(qū)糧食公司國有資產(chǎn)重大損失之間存在直接因果關(guān)系。綜上，黃某某此行為構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。

　　第二，黃某某的行為不構(gòu)成貪污罪。有觀點(diǎn)提出，黃某某的行為系與孔某某勾結(jié)，共同貪污公款，我們經(jīng)分析研討未采納該觀點(diǎn)。根據(jù)黃某某供述及孔某某證言，黃某某向某貿(mào)易公司違規(guī)超限額預(yù)付款系因雙方具有合作經(jīng)營關(guān)系，雖然此行為具有較大風(fēng)險(xiǎn)，但B區(qū)糧食公司也可以更快獲得利潤，實(shí)現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)。黃某某安排下屬分多次簽訂虛假合同，并通過偽造入庫憑證等方式，在B區(qū)糧食公司賬上形成虛假玉米庫存，經(jīng)黃某某簽字同意，B區(qū)糧食公司向某貿(mào)易公司預(yù)付貨款共計(jì)859.23萬元。之后，黃某某安排B區(qū)糧食公司又將該虛假玉米庫存以此前的價(jià)格賣給某貿(mào)易公司，產(chǎn)生相應(yīng)債權(quán)。其行為是為了規(guī)避公司“嚴(yán)禁超比例預(yù)付款”的限制，而非私自占有。黃某某與孔某某之間不存在共謀非法占有預(yù)付款的意思。此外，在案證據(jù)證明，B區(qū)糧食公司所預(yù)付的859.23萬元均進(jìn)入了某貿(mào)易公司賬戶，也實(shí)際用于糧食貿(mào)易，黃某某與孔某某并無將該筆錢款進(jìn)行私分的客觀行為。黃某某收受孔某某的16萬元是孔某某為了向其表示感謝給予的好處，并非公共財(cái)物。根據(jù)主客觀相一致原則，黃某某與孔某某上述行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，依法不構(gòu)成貪污罪。

　　第三，黃某某接受孔某某請(qǐng)托，濫用職權(quán)的同時(shí)，還收受孔某某所送16萬元感謝費(fèi)，此行為同時(shí)構(gòu)成受賄罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。”本起事實(shí)中，黃某某接受請(qǐng)托，未經(jīng)集體研究，個(gè)人擅自決定通過簽訂虛假玉米采購合同的方式向某貿(mào)易公司預(yù)付貨款859.23萬元，最終造成827.38萬元國有資產(chǎn)損失，其間，黃某某還收受了孔某某送予的16萬元感謝費(fèi)，其行為同時(shí)構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪和受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其數(shù)罪并罰，體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

　　擅自將公款供自然人使用如何定性

　　嘉賓：鄧海燕 崔亞飛

　　事實(shí)：2014年，私營企業(yè)主張某向黃某某表示，希望從B區(qū)糧食公司借款150萬元用于償還銀行貸款，并承諾給予黃某某感謝費(fèi)。黃某某表示同意，未經(jīng)集體決策，安排相關(guān)工作人員（另案處理）將150萬元公款分多次轉(zhuǎn)至張某個(gè)人賬戶，并要求張某向B區(qū)糧食公司支付利息。其間，張某送給黃某某14萬元好處費(fèi)，黃某某與經(jīng)辦人員將該14萬元予以私分，用于個(gè)人消費(fèi)。張某認(rèn)為已經(jīng)送給黃某某好處費(fèi)了，便不再支付利息給B區(qū)糧食公司。2016年，為應(yīng)對(duì)上級(jí)財(cái)務(wù)審計(jì)，黃某某安排張某補(bǔ)寫150萬元借條。后因張某資金困難未按期還款，2018年1月，B區(qū)糧食公司向法院起訴張某，要求歸還借款本金150萬元及利息，經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，至黃某某案發(fā)仍有140余萬元公款未歸還。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十四條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

　　具體到本案中，從客觀上看，B區(qū)糧食公司與張某無業(yè)務(wù)往來，黃某某違規(guī)將公款供其他自然人使用，符合《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》規(guī)定的“將公款供本人、親友或者其他自然人使用的”屬于挪用公款“歸個(gè)人使用”的情形。從主觀上看，黃某某未經(jīng)集體研究，違規(guī)決策的目的是挪用公款供張某使用，該行為使公款脫離單位控制，侵犯了單位對(duì)公款的占有、使用和收益權(quán)，系利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為，依法構(gòu)成挪用公款罪。

　　根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動(dòng)或者超過三個(gè)月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”。挪用公款不歸還，數(shù)額在一百萬元以上不滿二百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。本起事實(shí)中，對(duì)于黃某某挪用公款歸個(gè)人使用，最終有140余萬元公款未歸還的行為，可以認(rèn)定為挪用公款罪的加重情節(jié)，依法判處五年以上有期徒刑。

　　值得注意的是，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》規(guī)定，“將公款供本人、親友或者其他自然人使用”的挪用公款“歸個(gè)人使用”情節(jié)，并不以行為人謀取個(gè)人利益為要件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，“因挪用公款索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”本案中，黃某某挪用公款供張某使用后，收受張某所送好處費(fèi)14萬元并予以私分，用于個(gè)人消費(fèi)，其行為同時(shí)構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)與挪用公款罪數(shù)罪并罰。（作者 方弈霏）